Las Mejores Dinámicas para Grupos

DINAMICASGRUPALES.COM.AR

DINÁMICAS PARA GRUPOS – TÉCNICAS PARA GRUPOS

RECURSOS DIDÁCTICOS Y CREATIVOS PARA TRABAJAR CON GRUPOS

Estamos mejorando el sitio!… ahora las mejores dinámicas grupales están en www.dinamicasgrupales.com.ar

Estatuas

Tipo: Dinámica de Comunicación | Dinámica de Trabajo en Equipo

Objetivo:

– Analizar la comunicación corporal
– Comprender la importancia de las posturas en las relaciones
– Analizar el impacto de la comunicación no verbal
– Evaluación grupal (para el coordinador)

 

Se deben formar subgrupos de 4 a 5 integrantes. El coordinador les repartirá una tarjeta con una consigna para que cada equipo piense y represente como si fueran estatuas.

Con esta dinámica el coordinador podrá tener un previó análisis del grupo con el que esta trabajando y los integrantes podrán, si es necesario, “denunciar” situaciones conflictivas.

Las tarjetas dirán lo siguiente (una frase para cada tarjeta):

  • Representar como es la comunicación en el grupo
  • Representar como es el liderazgo en el grupo
  • Representar como es la cooperación en el grupo
  • Representar como es la pertenencia de los integrantes en el grupo
  • Representar como son los vínculos en el grupo

Se le asignará un tiempo para que cada grupo trabaje el tema y luego lo representen.

Todos los integrantes de cada equipo deben participar en el armado de su estatua. Durante 30 segundo deben quedarse quietos haciendo la figura.

Luego de que cada equipo haga la representación, el resto de los integrantes deben decir que entendieron de las esculturas humanas que se hicieron. Después cada equipo deberá explicar lo representado.

 

IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Qué hablaron en cada grupo? ¿Pudieron expresar con el cuerpo lo que hablaron?
El resto del grupo ¿está de acuerdo como el equipo representó la frase asignada? Si es que no, ¿por qué?
Es importante tener en cuenta que se pueden abrir discusiones, esto es muy bueno y hay que promoverla para que el grupo trabaje los conflictos que aparezcan.

Refranes Dramatizados

Tipo: Dinámica de Comunicación | Dinámica de Conocimiento

Objetivo:

– Entrenar la comprensión de mensajes y metamensajes
– Practicar la habilidad de transmitir significados en situaciones cotidianas

El coordinador deberá conformar equipos de trabajo de 5 o 6 personas cada uno.
Les indica que cada equipo deberá dramatizar durante unos minutos un refrán, en la representación no se podrá citarlo, sólo deberán actuarlo. El resto de los equipos deberán adivinarlo de acuerdo a la interpretación que puedan hacer de lo actuado.

A cada equipo se le deberá entregar al azar uno de los siguientes refranes (o el que ustedes deseen):

  • Quien mucho abarca, poco aprieta
  • En casa de herrero, cuchillo de palo
  • Unos nace con estrellas y otros naces estrellados
  • A palabras necias, oídos sordos
  • El ojo del amo engorda el ganado
  • Perro que ladra, no muerde
  • Quien siembra vientos, recoge tempestades
  • Mas vale pájaro en mano que cien volando
  • Mucho ruido y pocas nueces

Los participantes no deben conocer los refranes que se entregaron. A cada equipo se le otorga unos 30 minutos para que hablen acerca del refrán y preparen la dramatización.

Luego de que cada equipo haga su actuación, el resto deberá intentar adivinar el refrán. Puede ocurrir que no conozcan o no lo citen textualmente, podrán tratar de inventar un refrán con sus palabras.

Después de que todos actúen se abre un espacio en común de debate.

 

IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Qué entendió cada equipo de su refrán? ¿lo pudieron representar?
Para los equipos a los que no les pudieron adivinar el refrán, ¿por qué creen que no pudieron transmitirlo? o ¿Pudo haber ocurrido que una misma situación puede transmitir más de un mensaje?
¿Qué diferencia hay entre los mensajes y los metamensajes? En las actuaciones, ¿aparecieron metamensajes?

Los axiomas de Watzlawick

Tipo: Dinámica de Comunicación

Objetivo:

– Reflexionar sobre las proposiciones que están presentes en la comunicación
– Explorar y trabajar los cinco axiomas de la comunicación

 

El coordinador armará 5 equipos para que cada uno trabaje y elabore uno de los cinco axiomas de Watzlawick.

Según Watzlawick, existen cinco axiomas en su teoría de la comunicación humana. Se consideran axiomas porque su cumplimiento es indefectible; en otros términos, reflejan condiciones de hecho en la comunicación humana, que nunca se hallan ausentes.

Estos son los axiomas a distribuir en los grupos:

Es imposible no comunicarse
Todo comportamiento es una forma de comunicación. Como no existe forma contraria al comportamiento («no comportamiento» o «anticomportamiento»), tampoco existe «no comunicación».

Toda comunicación tiene un nivel de contenido y un nivel de relación, de tal manera que el último clasifica al primero, y es, por tanto, una metacomunicación
Esto significa que toda comunicación tiene, además del significado de las palabras, más información sobre cómo el que habla quiere ser entendido y que le entiendan, así como, cómo la persona receptora va a entender el mensaje; y cómo el primero ve su relación con el receptor de la información.

La naturaleza de una relación depende de la gradación que los participantes hagan de las secuencias comunicacionales entre ellos
Tanto el emisor como el receptor de la comunicación estructuran el flujo de la comunicación de diferente forma y, así, interpretan su propio comportamiento como mera reacción ante el del otro. Cada uno cree que la conducta del otro es «la» causa de su propia conducta, cuando lo cierto es que la comunicación humana no puede reducirse a un sencillo juego de causa-efecto, sino que es un proceso cíclico, en el que cada parte contribuye a la continuidad (o ampliación, o modulación) del intercambio.

La comunicación humana implica dos modalidades: la digital y la analógica
La comunicación no implica simplemente las palabras habladas (comunicación digital: lo que se dice); también es importante la comunicación no verbal (o comunicación analógica: cómo se dice).

Los intercambios comunicacionales pueden ser tanto simétricos como complementarios
Dependiendo de si la relación de las personas comunicantes está basada en intercambios igualitarios, es decir, tienden a igualar su conducta recíproca (p. ej.: el grupo A critica fuertemente al grupo B, el grupo B critica fuertemente al grupo A); o si está basada en intercambios aditivos, es decir, donde uno y otro se complementan, produciendo un acoplamiento recíproco de la relación (p. ej.: A se comporta de manera dominante, B se atiene a este comportamiento). Una relación complementaria es la que presenta un tipo de autoridad (padre-hijo, profesor-alumno) y la simétrica es la que se presenta en seres de iguales condiciones (hermanos, amigos, amantes, etc.)

Se le debe asignar unos 45 minutos para que cada equipo hable acerca del axioma y luego representen una escena para escenificarlo.

Al concluir la dramatización, el grupo debe comunicar al resto el axioma, qué elaboración realizaron acerca del mismo y cómo lo representaron. En este momento no se debe abrir ningún debate.

Una vez que todos los grupos hayan realizado la dramatización, se abrirá un espacio de reflexión para profundizar sobre los conceptos de cada axioma

 

IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

Volver a citar cada axioma y consultar acerca del mismo (a todo el grupo no sólo al equipo que lo elaboró) ¿Que entendieron de este axioma? Ahora que lo conocen, ¿suele suceder a diario en sus vínculos?
¿Cuál de todos les resonó más? ¿Por qué?

Información Complementaria

Paul Watzlawick (25 de julio de 1921, Villach – 31 de marzo de 2007, Palo Alto, California) fue un teórico y psicólogo austríaco nacionalizado estadounidense. Fue uno de los principales autores de la Teoría de la comunicación humana y del Constructivismo radical, y una importante referencia en el campo de la Terapia familiar, Terapia sistémica y, en general, de la Psicoterapia. Desde 1960, residió y trabajó toda su vida en la ciudad y Universidad californianas de Palo Alto.

Pensamientos Diferentes

Tipo: Dinámica de Comunicación | Dinámica de Conocimiento | Dinámica de Diversidad

Objetivo:

– Aprender a generar un espacio para analizar los puntos de vistas contrarios
– Reflexionar sobre las argumentaciones y verdades ajenas
– Darse la posibilidad de establecer una comunicación más efectiva
– Repensar los prejuicios que poseemos

El coordinador dividirá la sala con una tira de lana y marcará de un lado la palabra “SI” y del otro el “NO”. Le propondrá a los integrantes del grupo que respondan a las preguntas situándose en el lado que corresponda a su elección. Todas las respuestas deberán ser SI o NO, no podrán elegir pararse sobre la lana.

Al principio se recomienda hacer preguntas sencillas para que entren en calor, por ejemplo: ¿me gusta el fútbol?, ¿prefiero lo salado antes que lo dulce? o ¿no uso las redes sociales?. Sólo abra que hacer entre 3 y 5 preguntas.

Luego se les comunica que en las próximas preguntas deberán argumentar su elección. Se debe elegir a un representante de cada grupo quien dará una breve explicación. Si alguno de los integrantes de la oposición está de acuerdo de manera total o parcial con la argumentación, deberá cruzar la línea.

Las preguntas a hacer puede estar ligadas al tema sobre el que se está trabajando.
A continuación dejo una lista para tratar la discriminación y diversidad

  1. ¿Los delincuentes se pueden recuperar?
  2. ¿Las mujeres con hijos trabajan menos porque se ausentan más?
  3. ¿Los extranjeros que vienen al país nos quitan el trabajo?
  4. ¿Los jóvenes están perdidos porque pasan horas en internet?
  5. ¿El problema de os adictos son los padres?

Es posible que se armen debates cada vez que se argumenta. No hay problema en que se dejen fluir pero no demasiado para no perder la dinámica. Es conveniente postergarla y retomar la discusión en el momento de la reflexión.

 

IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Qué sintieron cuando una persona que piensa distinto daba sus argumentos? ¿Cómo se sintieron al estar de acuerdo de manera total o parcial? ¿Se dieron la posibilidad de escuchar a la otra persona o mientras argumentaba pensaban en que responderle?
¿Alguien quiere ampliar parte de los argumentos dados?
¿Es posible que haya contradicciones en el pensamiento, que una pregunta sea sí y no al mismo tiempo? Si es que sí, ¿por qué?